Кейс № 6

Кейс на следующее занятие.

1) Dalemont Ltd v Senatorov [2012]JRC014

https://www.jerseylaw.je/Judgments/UnreportedJudgments/Documents/Display.aspx?url=2012/12-01-12_Dalemont-v-Senatorov_And_Others_014.htm&JudgementNo=%5B2012%5DJRC014

Dalemont Ltd v Senatorov [2012] JRC061A.

http://www.jerseylaw.je/judgments/unreportedjudgments/documents/display.aspx?url=2012/12-03-21_Dalemont-v-Senatorov_061A.htm

2) Dalemont Ltd v Senatorov, Claim No BVIHC (COM) 149 of 2011.

http://www.eccourts.org/wp-content/files_mf/04.07.13dalemontltdvalexandersenatorovetal.pdf

3) Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-16173;

Кассационные определения Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12260/12; от 13.11.2012 N 4г/2-10606/12, N 4г/2-10195/12, N 4г/2-10134/12, N 4г/2-10130/12, N 4г/2-10125/12;

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 5-КГ13-61.

Третья команда изучает дела и докладывает их.  Во всех подробностях пересказывать не надо; сосредоточиться на вопросах, приведенных ниже.

Дела внутри команды распределяются самостоятельно. Представление дел должно занять 40-50 минут.

Вопросы к обсуждению

1)      Чего требовал истец в суде Джерси? Кто были ответчики? Что такое "снятие корпоративной вуали" (piercing the corporate veil)? Что такое "паулианов иск" (Pauline action)?

2)      Какое ходатайство подал ответчик в части раскрытия информации?

3)      Какое решение по этому ходатайству принял суд? Почему?

4)      Что сообщил суду о своих активах первый ответчик?

5)      Какие показания дала директор кипрской компании?

6)      Почему ответчики были признаны виновными в неуважении к суду?

7)      Было ли судом Джерси принято окончательное решение по требованиям истца?

8)      Чего требовал истец в суде БВО? Зачем ему это было надо?

9)      Какое решение принял суд БВО?

10)  Чего требовал истец в российском суде?

11)  Удовлетворил ли суд это требование?

12)  По вашему мнению, основано ли решение российского суда на законе?

У кого нет доступа к текстам российских дел, пришлю на электронную почту по запросу. 

Кейс №5

Кейс на следующее занятие.

JSC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank & Anor v Pugachev & Ors [2014] EWHC 3547 (Ch) (30 October 2014).

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2014/3547.html

Дополнительные материалы:

Апелляция (справочно):

JAC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank & Anor v Pugachev [2015] EWCA Civ 139 (27 February 2015) 

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2015/139.html

http://www.kommersant.ru/doc/1868078

http://www.kommersant.ru/doc/2412785

http://www.kommersant.ru/doc/2607783

См. также:

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/07/10/600151-asv-pugachev-skril-nalichie-frantsuzskogo-pasporta-ot-visokogo-sud-anglii

http://www.mondaq.com/x/426912/Trusts/English+Court+Expands+Reach+Of+Freezing+Injunction+To+Trust+Assets 

Подготовить ответы на следующие вопросы.

1.     В связи с каким (основным) иском выпущен данный судебный акт?  Кто истец и кто ответчик в том иске?  В какой стране он рассматривается? Чего требует истец? Какова сумма иска?

2.     На какой стадии рассмотрения находится основной иск? Какие судебные акты были приняты в связи с ним в Англии? Были ли они исполнены?

3.     Кто был заявителем в рассматриваемом деле?  Чего он добивался? 

4.     Каковы характерные особенности  рассматриваемых трастов?

5.     Какую правовую проблему должен был решить суд для принятия решения?  Каковы были аргументы сторон? Что решил суд?

6.     Какие можно сделать выводы из данного дела применительно к использованию трастов для обеспечения конфиденциальности владения и защиты активов?

7.     Что такое "confidentiality club"?

Вторая команда изучает дело и докладывает его.

Вопросы внутри команды распределяются самостоятельно. Представление дела должно занять 40-50 минут. Остальные просто читают дело и готовятся к его обсуждению.

Аттестация

Аттестация будет проходить в форме экзамена.  Экзамен будет проводиться дистанционно: я выдаю вопросы, вы через определенное время (сутки? три дня?) присылаете ответы.

Вопрос будет в том, чтобы предложить решение определенного казуса.  Важно не столько назвать "правильный" ответ, сколько указать все существенные вопросы права, которые могут играть роль при решении дела.  Обсудить аргументы за и против кажой стороны, предсказать наиболее вероятное решение суда.

Казусов будет несколько. Предполагаемые затраты времени на написание ответов - три часа.  

Кейс №4

Продолжение дела Андерсонов.

1) In re XYZ Irrevocable Trust [1999] CKHC 5; OA 6.1999 (11 August 1999).

http://www.paclii.org/ck/cases/CKHC/1999/5.html

2) United States of America v A Limited [1999]  Plaint No. 57/1999 High Court of the Cook Islands (Civil Division).

http://www.assetprotectionbook.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=1080#p1195

Дополнительные материалы:

http://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2002/12/announced-actions-december-13-2002

Вопросы:

1) Каковы правовые основания решений?

2) Какие практические  выводы можно сделать об эффективности траста как инструмента защиты активов?

Первая команда изучает дела и докладывает их.

Вопросы внутри команды распределяются самостоятельно. Представление дела должно занять 40-50 минут. Остальные просто читают дело и готовятся к его обсуждению.

Кейс №3

Кейс на следующее занятие:

M v M & Ors [2013] EWHC 2534 (Fam) (14 August 2013) 

Сосредоточимся на следующих вопросах:

• Есть ли в Англии понятие общей совместной собственности супругов?
• Может ли (по английским законам) жена при разводе получить свою долю активов, находящихся в трасте, где бенефициаром является муж?
• Применял ли суд доктрину снятия корпоративной вуали (piercing the corporate veil)?
• Что такое «результирующий траст» (resulting trust)?  Каковы условия его создания при безвозмездной передаче имущества другому лицу или приобретения имущества на имя другого лица?
• Был ли создан «результирующий траст» в пользу мужа в результате оформления недвижимости на компании, контролируемые мужем? Почему?
• Каким образом доказывались намерения мужа, имевшие место при передаче активов на офшорные компании?
• Каковы оказались последствия фактического неучастия мужа в процессе?

JUDGMENT

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Fam/2013/2534.html

Обратить особое внимание на следующие абзацы:

1-47, 53-67, 72-83, 116-144, 164-170, 193-195, 205, 210, 223-231, 242, 248-251, 263-266.

Дополнительные материалы:

http://zakon.ru/Blogs/One/10967?entryName=nadpisi_na_russkom_yazyke_standart_dokazyvaniya_ak47

http://www.kommersant.ru/doc/2432257

Третья команда изучает дело и докладывает его.

Вопросы внутри команды распределяются самостоятельно. Представление дела должно занять 40-50 минут. Остальные просто читают дело и готовятся к его обсуждению.